辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)

第一部分：關(guān)于逃逸指控的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題

檢察機(jī)關(guān)指控被告人存在肇事逃逸行為。我們認(rèn)為這種指控缺乏法律依據(jù)。按照法律規(guī)定，構(gòu)成逃逸需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是事故造成人員死亡或重傷，二是當(dāng)事人存在酒駕、無(wú)證駕駛等違法行為。更重要的是，法律規(guī)定逃逸必須發(fā)生在事故現(xiàn)場(chǎng)。

本案實(shí)際情況與上述規(guī)定明顯不符。事故發(fā)生后，被告人立即停車(chē)施救。他用僅有的現(xiàn)金打車(chē)將受害人送往醫(yī)院。這個(gè)過(guò)程有證人證言和被告人的供述相互印證。被告人是離開(kāi)醫(yī)院而非事故現(xiàn)場(chǎng)，這與法律定義的逃逸行為存在本質(zhì)區(qū)別。

第二部分：關(guān)于死亡結(jié)果的預(yù)見(jiàn)性問(wèn)題

被告人無(wú)法預(yù)見(jiàn)受害人會(huì)死亡。受害人是在事故十天后死亡的。這種情況普通人很難預(yù)料到。根據(jù)醫(yī)院記錄顯示，被告人送醫(yī)時(shí)受害人能夠自主行走。被告人當(dāng)時(shí)離開(kāi)醫(yī)院的動(dòng)機(jī)是擔(dān)心家屬報(bào)復(fù)和逃避賠償，這與故意逃避刑事責(zé)任有本質(zhì)區(qū)別。

第三部分：自首情節(jié)的法律認(rèn)定

根據(jù)刑法第67條規(guī)定，犯罪后自動(dòng)投案并如實(shí)供述構(gòu)成自首。本案被告人完全符合這一條件。公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄和起訴意見(jiàn)書(shū)都明確記載，被告人在未被采取強(qiáng)制措施時(shí)主動(dòng)到案說(shuō)明情況。這種表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

第四部分：事故責(zé)任劃分的爭(zhēng)議點(diǎn)

交通事故認(rèn)定書(shū)存在程序問(wèn)題。它未按規(guī)定時(shí)限作出，且在責(zé)任認(rèn)定時(shí)錯(cuò)誤考慮了"逃逸"因素。按照本省道路交通安全條例第57條，責(zé)任認(rèn)定應(yīng)與事故直接相關(guān)因素掛鉤。

受害人的行為對(duì)事故發(fā)生有直接影響。監(jiān)控顯示其突然改變行走路線，導(dǎo)致避讓不及。這種突發(fā)情況未被充分納入責(zé)任認(rèn)定。此外，受害人未靠路邊行走的違規(guī)行為也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

第五部分：量刑建議與從寬情節(jié)

現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明交通事故是唯一致死原因。關(guān)鍵證據(jù)存在重大缺陷：既無(wú)尸檢報(bào)告，又在死因存疑時(shí)匆忙火化遺體。這些程序瑕疵影響事實(shí)認(rèn)定。

從量刑情節(jié)看，被告人具有多項(xiàng)從寬條件：

1. 主動(dòng)施救并墊付醫(yī)療費(fèi)

2. 系初犯且無(wú)前科

3. 認(rèn)罪態(tài)度良好

4. 積極協(xié)商賠償

5. 取得家屬諒解

6. 符合緩刑適用條件

被告人自身患有慢性疾病，已羈押數(shù)月并賠償部分損失。綜合案件情節(jié)，建議法庭考慮緩刑。這既體現(xiàn)刑罰的懲戒作用，又符合刑法教育挽救的立法精神。

結(jié)語(yǔ)：

本案存在多處事實(shí)認(rèn)定和法律適用爭(zhēng)議。被告人雖有交通肇事行為，但不存在法定加重情節(jié)，且具備多項(xiàng)從寬處罰條件。懇請(qǐng)法庭全面審查案件證據(jù)，依法作出公正判決。

江蘇**律師事務(wù)所

辯護(hù)人：王**