【案情】

2010年7月28日,肖某的妻子在上班途中發(fā)生交通事故死亡,該事故經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解,肖某共獲得397828 元 的賠償款(其中死亡賠償金257328元,喪葬費(fèi)10500元,精神撫慰50000元,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8萬(wàn)元),肖某獲得賠償款后,其岳父岳母認(rèn)為該筆賠償款應(yīng)認(rèn)定為是其女兒的個(gè)人遺產(chǎn),遂向法院起訴要求按比例繼承女兒死亡賠償款。

【分歧】

該案在審理的過(guò)程中出現(xiàn)妻子死亡賠償金分配糾紛案例 了三種不同的意見(jiàn):

第一種意見(jiàn)認(rèn)為,喪葬費(fèi)是對(duì)死者死亡后的喪葬事宜的支出性費(fèi)用進(jìn)行的補(bǔ)償,不能作為死者的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承;被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是對(duì)被撫養(yǎng)人因撫養(yǎng)人死亡而導(dǎo)致生活來(lái)源喪失所給予的補(bǔ)償,該筆費(fèi)用應(yīng)專屬于被撫養(yǎng)人,不能進(jìn)行繼承;精神撫慰金是對(duì)死者死亡給其親屬造成的精神痛苦所給予的一種補(bǔ)償,應(yīng)當(dāng)由其親屬按比例進(jìn)行分割;死亡賠償金是對(duì)死者生命權(quán)侵害的救濟(jì)和賠償,該部分賠償款應(yīng)認(rèn)定為是死者個(gè)人的財(cái)產(chǎn),應(yīng)由其近親屬按繼承法的規(guī)定依法進(jìn)行繼承。

第二種意見(jiàn)對(duì)喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金的處理意見(jiàn)與第一種意見(jiàn)相同,但是認(rèn)為死亡賠償金是對(duì)死者死亡導(dǎo)致的家庭收入損失的賠償,其性質(zhì)屬于肖某及其妻子(死者)的家庭收入,應(yīng)將死亡賠償金先平分,剩余的二分之一再按繼承法相關(guān)規(guī)定由肖某及其子女和其岳父母按比例繼承。

第三種意見(jiàn)對(duì)喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金的處理意見(jiàn)與亦與第一種意見(jiàn)相同,但是認(rèn)為死者死亡最直接的受害者應(yīng)當(dāng)是與死者共同生活的家屬,因?yàn)樗勒咚劳鰧⒅苯訉?dǎo)致其家庭收入減少,進(jìn)而對(duì)其共同生活的家庭成員的生活質(zhì)量產(chǎn)生影響,死亡賠償金正是基于死者死亡可能對(duì)其同住家屬造成的這種不利影響而進(jìn)行的補(bǔ)償;死者死亡對(duì)于其妻子死亡賠償金分配糾紛案例 他親屬的影響是間接的,死者死亡并不會(huì)對(duì)其家庭收入,生活質(zhì)量產(chǎn)生太大影響,而且精神撫慰金以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)對(duì)于妻子死亡賠償金分配糾紛案例 他們的這種間接影響進(jìn)行了補(bǔ)償,因此認(rèn)為死亡賠償金應(yīng)歸肖某及其小孩屬有,肖某的岳父母無(wú)權(quán)繼承。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

本文對(duì)三方均無(wú)爭(zhēng)議的喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金的分割不進(jìn)行闡述,僅對(duì)分歧較大的死亡賠償金的處理問(wèn)題簡(jiǎn)單闡明自己觀點(diǎn)。

自然人的權(quán)利能力始于出生,終于死亡。自然人因遭受人身?yè)p害死亡后,其權(quán)利能力即消滅,法律主體資格不復(fù)存在,死者不可能以權(quán)利主體資格主張死亡賠償,此時(shí)的賠償權(quán)利人是死者的近親屬。由此可見(jiàn),死亡賠償金是在死者死亡后才產(chǎn)生的受償權(quán)利,是基于對(duì)死者絕對(duì)權(quán)——生命權(quán)的侵害而應(yīng)承擔(dān)的對(duì)其親屬的未來(lái)可得利益損失的賠償。而對(duì)于種可得利益的損失,理論上有兩種計(jì)算方法,一種是扶養(yǎng)喪失說(shuō),即是以被扶養(yǎng)人喪失的生活來(lái)源作為計(jì)算依據(jù),范圍是被扶養(yǎng)人在受害人生前從其收入中獲得或有權(quán)獲得的扶養(yǎng)費(fèi)份額。二是繼承喪失說(shuō),是以受害人死亡導(dǎo)致的家庭整體收入減少為計(jì)算依據(jù),其性質(zhì)屬于對(duì)死者家庭收入損失的賠償。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中死亡賠償金采用的是繼承喪失說(shuō),將其性質(zhì)確定為是收入損失的范圍,學(xué)理上一般推定認(rèn)為,倘若受害人尚在世,他(她)在未來(lái)會(huì)將其獲得的收入作為遺產(chǎn)由其法定繼承人所繼承。確定了死亡賠償金屬于死者夫妻倆的家庭收入的性質(zhì),那么處理本案中死亡賠償金的分割糾紛,首先應(yīng)當(dāng)將死亡賠償金作為是死者和肖某倆的共同財(cái)產(chǎn),先將死亡賠償金平分成兩份,妻子先得二分之一,剩下的二分之一再按繼承法相關(guān)規(guī)定由死者近親情進(jìn)行繼承。

@2019

死亡賠償金妻子死亡賠償金分配糾紛案例 的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得妻子死亡賠償金分配糾紛案例 ，當(dāng)事人未請(qǐng)求分割妻子死亡賠償金分配糾紛案例 的，人民法院不主動(dòng)予以分割，當(dāng)事人請(qǐng)求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項(xiàng)目，應(yīng)視為是對(duì)權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。

死亡賠償金妻子死亡賠償金分配糾紛案例 的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得妻子死亡賠償金分配糾紛案例 ，當(dāng)事人未請(qǐng)求分割妻子死亡賠償金分配糾紛案例 的妻子死亡賠償金分配糾紛案例 ，人民法院不主動(dòng)予以分割，當(dāng)事人請(qǐng)求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項(xiàng)目，應(yīng)視為是對(duì)權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。