法律分析：出租人未通知承租人或者有其侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 他妨害承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)情形侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 的侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 ，承租人可以請(qǐng)求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任。房屋租賃是指出租人（一般為房屋所有權(quán)人）將房屋出租給承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行為。房屋租賃期限超過(guò)六個(gè)月雙方當(dāng)事人必須簽訂書面合同。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第七百二十六條 出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利；但是，房屋按份共有人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)或者出租人將房屋出賣給近親屬的除外。出租人履行通知義務(wù)后，承租人在十五日內(nèi)未明確表示購(gòu)買的，視為承租人放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

1.優(yōu)先租賃權(quán)是沒有法律強(qiáng)制性效力。

在簽訂侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 的房屋租賃合同中侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 ，雙方約定侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 了原告侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 的“優(yōu)先承租權(quán)”，即承租人在同等的條件下有優(yōu)先承租房屋的權(quán)利。但侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 我國(guó)現(xiàn)行法律并沒有關(guān)于承租人的“優(yōu)先承租權(quán)”的強(qiáng)制性規(guī)定，但有關(guān)法律、行政法規(guī)也并沒有禁止合同當(dāng)事人約定這種權(quán)利，因此只要這種約定是雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，就應(yīng)認(rèn)為約定有效而受法律保護(hù)。

只有在房屋出租人有惡意的情況下，原承租人可以要求侵權(quán)的賠償。

2.按照合同約定，租期到達(dá)后如甲方繼續(xù)出租,乙方有優(yōu)先權(quán)。如甲方侵犯了優(yōu)先權(quán)，可以向法院起訴，要求繼續(xù)承租，或者要求賠償損失。

如題侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 ，法律效果如何涉及兩個(gè)問題，第一，房屋買賣合同效力如何侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 ？第二，出租人有什么法律責(zé)任，亦即承租人可以得到怎樣的法律保護(hù)？ 首先，看合同的效力法律是如何規(guī)范的。法條中與此有關(guān)的是惡意串通損害第三人的合同無(wú)效，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。那么侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 我們來(lái)看看買賣合同是否屬于這些無(wú)效的情況。在“惡意串通損害第三人的合同無(wú)效”這個(gè)條件下，如果買賣合同雙方串通來(lái)對(duì)付承租人，有意傷害侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 他的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則可以根據(jù)此認(rèn)定合同無(wú)效。但是一般情況下，出租人賣房子而不通知，可能有損害承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的嫌疑，但是房子買受人一般并無(wú)惡意。為什么要讓他承受合同無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)呢？比如房屋抵押，需要登記，那么買房人可以查詢房子上的抵押權(quán)。但是出租是不需要登記的，買房人如何得知出租這個(gè)事實(shí)。讓買房人事先調(diào)查，搞清房屋有否出租，則交易成本很大，不易于市場(chǎng)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。除非出租房屋的出租情況也納入登記，潛在的交易者可以通過(guò)登記查詢到房子上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，如抵押權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，如此，則優(yōu)先購(gòu)買權(quán)具有公示的效力，否則它難以對(duì)抗交易第三人。 在“違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效”條件下，關(guān)鍵是合同法中優(yōu)先購(gòu)買權(quán)條文的法律性質(zhì)與效力。實(shí)際上它不是效力性的強(qiáng)制規(guī)定。所以違反此條款，買賣合同并非無(wú)效。優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法條不能說(shuō)是強(qiáng)制性規(guī)定，為什么不是呢？因?yàn)楫?dāng)事人在合同中可以約定排除，也可以放棄。再者，違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同也未必?zé)o效，因?yàn)橛械膹?qiáng)制性規(guī)定是管理性的，而不是效力強(qiáng)制性的。同時(shí)，強(qiáng)制性規(guī)定顯然不能通過(guò)當(dāng)事人約定加以排除，但是優(yōu)先購(gòu)買權(quán)法條當(dāng)事人可以約定排除的，應(yīng)該是屬于任意性規(guī)定。所以，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)條款不是強(qiáng)制性規(guī)定，更不是效力強(qiáng)制性規(guī)定。所以，買賣合同也不能因此而無(wú)效。（補(bǔ)充下，貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見第118條已經(jīng)被廢除。） 還有一個(gè)問題是，此時(shí)承租人的權(quán)利如何保護(hù)？也可以說(shuō)是出租人違反此條款的法律責(zé)任問題。那么先來(lái)看合同中是否約定侵犯優(yōu)先承租權(quán)賠償 了有關(guān)賠償責(zé)任。像買賣合同，出賣人逾期交貨的，但是如果沒有約定逾期違約責(zé)任的，則根據(jù)買受人的還有，比如房租損失，或者他買房因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲而受到的損失，或者他需要提前遷出房屋的損失。這個(gè)損失應(yīng)該按照約定，沒有約定的則根據(jù)實(shí)際損失和具體情況由法院掌握。實(shí)際上，合同違約或者侵權(quán)案件，很多時(shí)候賠償數(shù)額是不明確的，需要根據(jù)實(shí)際損失和具體案情有法官自由裁量。 還有一種可能就是出租人侵犯優(yōu)先購(gòu)買而與他人訂立房屋買賣合同，但是合同并沒有履行，也就是說(shuō)房子還是出租人的，這時(shí)候承租人的利益似乎沒有絲毫受到影響。再者，買賣不破租賃，就算是房屋所有權(quán)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但是租賃合同可以繼續(xù)有效約束新房主。所以他也沒有什么損失。他有的損失，實(shí)際就是在房?jī)r(jià)上升的情況下，喪失購(gòu)房機(jī)會(huì)而可能導(dǎo)致的損失，這個(gè)可以根據(jù)具體案件來(lái)定。或者新的房主一定要求其遷出，他被迫遷出，則可能是租賃合同提前終止的損失或者搬遷費(fèi)用問題。這些都應(yīng)該根據(jù)實(shí)際案情來(lái)分析判斷。