因為此案件根本和重大原因是房東沒有排除安全隱患出租屋死人賠償70萬 ，屋子里面出租屋死人賠償70萬 的熱水器安裝在居住區(qū)內(nèi)，就像在房子里面裝出租屋死人賠償70萬 了一個定時炸彈一樣。王某作為房子的出租人，在出租之前就應該檢查安全性和適用性，沒有查出安全隱患，屬于未盡到基本任務?，F(xiàn)在造成兩人死亡，本應該承擔相應的民事賠償責任。而燃氣公司一直都沒有整改督促燃氣使用規(guī)范，兩次檢查都沒有提到熱水是存在的問題，違規(guī)開通燃氣使用，導致受害者中毒死亡，屬于直接過錯，所以也要承擔民事責任。

這件事的具體情況。

曾某、邱某、王某、戴某是某學校同班同學，2021年3月四人來到單位實習，由于單位不能夠?qū)?人安排到同一個宿舍，經(jīng)過商量，4人決定在外面租房子。租住房屋是一套改造后的房子，樓下是客廳和廚房，樓上是臥室和衛(wèi)生間。租賃合同由曾某邱某與房東王某簽訂，簽訂當天，兩人查看了一下房屋，但并沒有檢查天然氣和熱水器的使用情況。租完房子后告訴了家長，但并沒有告訴學校老師。

然而入住第1天早上起床，王某和戴某就出現(xiàn)了嘔吐腹瀉等癥狀，大家以為是臥室長期關(guān)閉不通風導致，治療后王某和戴某睡覺不在關(guān)房門，并沒有重視燃氣中毒的隱患，也沒有家熱水器的安裝情況告訴家長。2021年4月22日，邱某帶朋友回宿舍，戴某和王某覺得不方便就把臥室門關(guān)閉了，直到4月22日早上7點，室友才發(fā)現(xiàn)王某和戴某死在臥室內(nèi)。經(jīng)過司法鑒定最終確認兩人是因為一氧化碳中毒死亡，調(diào)查發(fā)現(xiàn)熱水器排氣管并沒有伸出墻外，所有有害氣體進入到了臥室導致兩名受害者死亡。

出租屋內(nèi)死出租屋死人賠償70萬 了人，原則上無須對房主進行補償。

生老病死是人生自然規(guī)律，沒有人可以例外。承租人租賃出租人出租屋死人賠償70萬 的房屋，無論用于經(jīng)營還是住宿，均包括在房屋在從事各種合法活動，

承租人在房屋內(nèi)，可能會經(jīng)歷生育、老去、疾病和死亡，這些人身體上發(fā)生的變化，法律予以承認和尊重，不會認為生老病死會給出租屋死人賠償70萬 他人造成損失，即使造成損失，那也是天命，非人力所能抗拒。

從法律規(guī)定來看，《民法典》第七百零三條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十四條規(guī)定，承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。

承租人主要的義務是按時交付租金及妥善保管租賃物及按照租賃物的用途使用租賃物。通常認為，生老病死并不會給出租人的租賃物帶來損壞，因此承租人無須承擔賠償或者補償責任。

出租房死人不可以索賠。房東出租房屋出租屋死人賠償70萬 ，是一種經(jīng)營行為，任何經(jīng)營行為都是有風險出租屋死人賠償70萬 的，房東不可能杜絕所有出租屋內(nèi)的非正常死亡事件的發(fā)生，這是出租房屋無法避免的風險，房東出租房屋，在享受出租經(jīng)營營利的同時，也應當承擔出租經(jīng)營帶來的風險。出租房死人，此風險帶來的損失應由房東自己承擔，不可以索賠。

法律分析

這種情況下，承租人不需要賠償出租人，出租人也不需要賠償承租人。如果從刑法角度分析，房東對于這種情況的發(fā)生不具有因果關(guān)系，如果鑒定結(jié)果排除出租屋死人賠償70萬 了死者被他殺的可能。那么死者的死與房東沒有因果關(guān)系，房東不需要承擔責任。住在房東的房子里死了就需要房東賠償是沒有法律依據(jù)的，同理這種情況下房東向承租方索賠也是沒有法律依據(jù)的。如果死者確定為意外死亡，沒有人需要對此承擔責任。1、租客的死亡如果是房東的過失造成的，比如，房屋存在安全隱患，房東沒有及時告知或處理隱患問題，造成租客死亡的，房東需要負相關(guān)的法律責任。租客的死亡與房東完全沒有關(guān)系的情況下，房東不用負法律責任，比如，租客是自己患病死亡，或者是他殺死亡的。租客的具體死因應當由警方仔細查明后，再判斷租客的死因是由誰來負責相關(guān)的法律責任。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應當承擔侵權(quán)責任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。