對于最高人民法院關于《國家賠償法》溯及力和

法院賠償委員會受案范圍問題1994年前的案到有沒有賠償 的批復

法復〔1995〕1號中“發(fā)生在1995年1月1日以后并經依法確認的,適用《國家賠償法》予以賠償。發(fā)生在1994年12月31日以前,但持續(xù)至1995年1月1日以后,并經依法確認的,屬于1995年1月1日以后應予賠償?shù)牟糠?適用《國家賠償法》予以賠償;屬于1994年12月31日以前應予賠償?shù)牟糠?適用當時的規(guī)定予以賠償;當時沒有規(guī)定的,參照《國家賠償法》的規(guī)定予以賠償?！睉撛鯓永斫?是不是在94年以前已經處理完畢的案件就不用賠償呢?還是說要持續(xù)到95年以后的,才賠償?

這個是法律是溯及力的問題,如果1994年前的案到有沒有賠償 你是學法學的就應該很明白了。

簡單的說:在94年以前已經處理完畢的案件就不用賠償呢;持續(xù)到95年以后的,才賠償這么說也可以,但是實際的意義不完全一樣。

其中一點,連續(xù)到1995年1月1日以后,以后那部分才賠

3.就算94年以前的要賠償,按照什么樣的標準呢?

94以前不賠

1995年出臺的《國家賠償法》中確有規(guī)定：申請賠償時效為2年。

實例：最近1994年前的案到有沒有賠償 ，南京市棲霞區(qū)法院拒絕賠償了一起1983年因其侵權（致被害人4年冤牢）的賠償請求，理由：1、按《國家賠償法》規(guī)定，已“過期”2、當時已給受害人1000元補償，及其當時已被原單位接收。

1、很多冤案都是發(fā)生在1995年國家出臺的《國家賠償法》之前，照這個邏輯這些冤案的索賠不都過期了嗎？1994年前的案到有沒有賠償 ！但關鍵是：1995年以前根本就沒有這個國家賠償法，事實上根本就談不上1995年后出臺的國家賠償法中所規(guī)定的“過期”二字，既然事實上不存在“過期”，就得就其的侵權進行依法賠償！

2、1995年后出臺的國家賠償法中規(guī)定的：不溯及既往，只受理或賠償發(fā)生在1995后其侵權的賠償。即其之前對公民的侵權不予按此賠償法賠償，按過去的規(guī)定處理。請問：所謂“過去的規(guī)定”又在哪里？！ 其規(guī)定的內容又是什么 ？！

3、就算符合1995年出臺的國家賠償法中“過期”不予賠償?shù)囊?guī)定，那么請問：之前的冤案不予賠償?shù)臎Q定為何按1995年出臺的國家賠償中“過期”的規(guī)定不予賠償，而受害人應該得到的賠償卻為何不按照這個1995年出臺的國家賠償中規(guī)定的賠償執(zhí)行？！顯然該法院的邏輯混亂、張冠李戴?。?/p>

4、《憲法》即國家大法，所有法律與之相抵觸時，應服從《憲法》。而《憲法》所賦予公民的人身權、合法財產及公民參與社會公平競爭、個人經濟發(fā)展及學習、生活一切權利被其侵犯后，《國家賠償法》卻規(guī)定：侵權案發(fā)生在其出臺之前不予賠償，只賠《國家賠償法》出臺后因其侵權的侵權賠償，這完全與《中華人民共和國憲法》相抵觸！更違背了《憲法》中“法律面前人人平等”的規(guī)定、原則！自相矛盾邏輯不通，無異于自己拉的屎往自己嘴里送。

《國家賠償法》是塊合法遮羞布，即等于給其1995年前的侵權行為披上了合法、實惠的外衣！《憲法》第五條中規(guī)定：“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)不得和憲法相抵觸。”《國家賠償法》中“賠償法不溯及既往”的規(guī)定，不僅玷污、否定了《中華人民共和國憲法》所賦予公民一切合法權利這一基本原則，更踐踏了法律門前人人平等的公民權利！

這部所謂的《國家賠償法》更是法律失衡、邏輯混亂、顛倒是非，且是天大國際笑話貽笑大方。猜猜會造車的小日本把它學走了會怎么樣？很快也造出一部《小日本賠償法》，其慰“安婦問題”全部解決！

一、95年以前的案件能否適用國家賠償法？

95年以前的案件不能適用國家賠償法。

根據(jù)《國家賠償法》第三十五條規(guī)定1994年前的案到有沒有賠償 ，《國家賠償法》1995年1月1日起施行?！秶屹r償法》不溯及既往。即：國家機關及其工作人員行使職權時侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為，發(fā)生在1994年12月31日以前的，依照以前的有關規(guī)定處理。發(fā)生在1995年1月1日以后并經依法確認的，適用《國家賠償法》予以賠償。發(fā)生在1994年12月31日以前，但持續(xù)至1995年1月1日以后，并經依法確認的，屬于1995年1月1日以后應予賠償?shù)牟糠?，適用《國家賠償法》予以賠償;屬于1994年12月31日以前應予賠償?shù)牟糠?，適用當時的規(guī)定予以賠償;當時沒有規(guī)定的，參照《國家賠償法》的規(guī)定予以賠償。不過1994年前的案到有沒有賠償 我國《立法法》中明示：法一般不溯及既往，但對公民權益保障有利的，可以溯及既往。

依照《國家賠償法》的有關規(guī)定，人民法院賠償委員會受理下列案件：

1、行使偵查、檢察，監(jiān)獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時侵犯公民、法人和其他組織的人身權、財產權，造成損害，經依法確認，應予賠償，賠償請求人經依法申請賠償和申請復議，因對復議決定不服或者復議機關逾期不作決定，在法定期間內向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定的;

2、人民法院是賠償義務機關，賠償請求人經申請賠償，因賠償義務機關逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數(shù)額有異議，在法定期間內向賠償義務機關的上一級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定的。

綜上所述，如果公民被國家侵害的案件是在95年以前發(fā)生的，那可能就不能得到國家對此進行的賠償了，因為在此之前還沒有專門的賠償法律出臺來保護這些被冤枉的公民，但是所幸國家早有立法法認定只要是有利于公民的案件就應該溯及既往。

延伸閱讀：

申請國家賠償范圍是怎樣的

冤案國家賠償標準是什么？

中華人民共和國國家賠償法全文

國家賠償法于1995年1月1日起實施。

法不溯及既往1994年前的案到有沒有賠償 ，是法律適用的一條重要原則。適用國家賠償法也應遵循這一原則。國家賠償法實施后，最高人民法院專門作出《關于〈中華人民共和國國家賠償法〉溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍問題的批復》法復[1995]1號對國家賠償法的溯及力問題作1994年前的案到有沒有賠償 了進一步明確1994年前的案到有沒有賠償 ：

國家機關的侵權行為發(fā)生于國家賠償法實施前的，不適用國家賠償法，應依以前的有關規(guī)定處理；發(fā)生于國家賠償法實施前，但持續(xù)到國家賠償法實施后的，分別適用當時的規(guī)定和國家賠償法的規(guī)定。當時沒有規(guī)定的，參照國家賠償法的規(guī)定。國家賠償法實施前的刑事錯捕錯判案件，根據(jù)當時有關文件的規(guī)定，主要通過平反糾正、消除影響、恢復公職、補發(fā)工資、生活確有困難的給予生活補助或救濟等方式做好善后工作，不適用國家賠償法。

申請國家賠償時，應當先向賠償義務機關提出，并遞交申請書，書寫確有困難的，可以委托他人代寫，也可以口頭申請。提出行政賠償?shù)模r償請求也可以在申請行政復議和提起行政訴訟時一并提出。

賠償義務機關收到賠償申請后，應當在兩個月內作出是否賠償?shù)臎Q定。賠償義務機關不予賠償或者賠償請求人對賠償決定有異議的，根據(jù)行政賠償、刑事賠償?shù)牟煌闆r，國家賠償法規(guī)定了不同的程序。屬于行政賠償?shù)?，可以向人民法院提起訴訟。屬于刑事賠償?shù)?，又分兩種情況1994年前的案到有沒有賠償 ：賠償義務機關是人民法院的，賠償請求人可以直接向其上一級人民法院賠償委員會申請賠償；賠償義務機關是人民法院以外的公安、檢察、監(jiān)獄管理機關或看守所的，賠償請求人需要先向賠償義務機關的上一級機關申請復議，賠償請求人不服復議決定或復議機關逾期不作決定的，再向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。

出于繼續(xù)保持穩(wěn)定的社會關系，而避免因舊事重提而引發(fā)新的混亂或紛爭，以及讓國家機關及其工作人員輕裝上陣，從而集中精力解決當前工作的焦點問題，更好地行使國家權力的目的，我國采用了不溯及既往原則，規(guī)定國家機關的侵權行為發(fā)生于國家賠償法實施前的，不適用國家賠償法，應依以前的有關規(guī)定處理。但是，“不溯及既往”的規(guī)定不但不能在實際施行中封住1995年以前因受到不法侵害而獲得國家賠償?shù)摹翱谧印?，而且在法律邏輯上與《憲法》和《民法通則》等法律規(guī)定發(fā)生矛盾而遭遇種種尷尬。

假設受害者的賠償事項不在《國家賠償法》調整的范圍之內，按照“不溯及既往”原則，國家似乎便可以不予賠償了。可是，早在《國家賠償法》出臺之前的1982年（以及后來歷次）修改的《中華人民共和國憲法》第四十一條第三款就有了這樣的規(guī)定：“由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋嗬?。”后來，我國通過的《民法通則》、《治安管理處罰條例》和《行政訴訟法》等法律，從不同方面對國家賠償問題作了相關規(guī)定。比如，1987年1月1日起施行的《民法通則》第一百二十一條規(guī)定：“國家機關或者國家機關工作人員在執(zhí)行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任”；第一百三十四條規(guī)定：“承擔民事責任的方式主要有：一停止侵害；二排除妨礙；三消除危險；四返還財產；五恢復原狀；六修理、重作、更換；七賠償損失；八支付違約金；九消除影響、恢復名譽；十賠禮道歉?！?988年1月26日最高人民法院審判委員會討論通過的《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第143條規(guī)定：“賠償費用的標準，可以按照受害人的工資標準或者實際收入的數(shù)額計算”。由此可見，1995年之前，我國雖然還沒有《國家賠償法》，但是卻已經制訂有關的國家賠償制度。換言之，早在《國家賠償法》出臺之前，受害人申請國家賠償不但有了《憲法》賦予的權利，而且有了具體的法律依據(jù)和司法細則。

可是，現(xiàn)實中情況相當尷尬，基本所有法院針對這個問題，會援引《國家賠償法》“不溯及既往”原則，對受害人提出的賠償請求不予支持。所以，解決這個歷史遺留問題，任重而道遠。