在現(xiàn)在生活中隨著越來越多交通法規(guī)主次劃分是多少 的交通事故發(fā)生后交通法規(guī)主次劃分是多少 ，關(guān)于交通責(zé)任的劃分議論紛紛，各有說法。一般來說，交通事故發(fā)生后，是由交警部門對交通事故進(jìn)行勘察，對雙方有關(guān)人員出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，從而確定雙方責(zé)任。現(xiàn)在通說的交通事故責(zé)任認(rèn)定就主要體現(xiàn)在具體的責(zé)任比例的認(rèn)定上，從而確定后續(xù)賠償責(zé)任，否則一旦雙方對責(zé)任的不同理解，會導(dǎo)致責(zé)任劃分不清，賠償失衡顯失公平，遲遲得不到解決，影響行政效率。

交通法規(guī)主次劃分是多少 我國現(xiàn)行交通管理法律法規(guī)有明確的規(guī)定，一方面將交通事故當(dāng)事人的行為對交通事故發(fā)生的作用，另一方面將當(dāng)事人的過錯程度同時作為主次要責(zé)任劃分的標(biāo)準(zhǔn)，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任，但是主要責(zé)任和次要責(zé)任的具體的責(zé)任比例卻留有余白，在事故中主要責(zé)任是承擔(dān)80%還是90%的責(zé)任，也可能是其交通法規(guī)主次劃分是多少 他的比例，法律并沒有對此做出一個明確的規(guī)定。根據(jù)交通事故責(zé)任的大小不同分為全部責(zé)任，其對應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任大小為100%;主要責(zé)任，其對應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任大小為60-90%、同等責(zé)任，其對應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任大小為50%、次要責(zé)任和無責(zé)任,對應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任大小分別為0-40%、0%。我國雖不是判例法國家，但司法案例也起著重要的作用，按以往慣例看，交通事故按占比來劃分責(zé)任，則主要責(zé)任占七成，次要占剩下三成。根據(jù)還是《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定，如果認(rèn)定你要承擔(dān)只要責(zé)任的話，則要賠償六到八成的損失，司法實踐中，慣例認(rèn)為以七成和三成的責(zé)任占比來確定責(zé)任比，即通常所說的主次責(zé)任的承擔(dān)比例的7:3。

根據(jù)責(zé)任主體的不同，主要分為機動車與非機動車或行人之間的責(zé)任劃分和機動車之間的責(zé)任劃分，具體如下交通法規(guī)主次劃分是多少 ：

若是事故發(fā)生在機動車與其他非機動車駕駛?cè)?、路人之間，除能夠證明非機動車駕駛?cè)?、行人存在明顯過錯責(zé)任的，或機動車方采取明顯防止措施由不僅可抗力因素導(dǎo)致事故發(fā)生的，并且造成人身傷害、財產(chǎn)損失，原則上由機動車承擔(dān)80%的主要責(zé)任，若是在同等責(zé)任中機動車承擔(dān)60%，負(fù)次要責(zé)任的承擔(dān)40%，同時若機動車一方無責(zé)任的只承擔(dān)10%。除上述兩種情況還要兼顧一些特殊情況，若有當(dāng)事人蓄意破壞、偽造現(xiàn)場或是毀滅相關(guān)具有證據(jù)效力物證的，又若是事故發(fā)生后，駕駛員沒有立即停車破壞了現(xiàn)場，有條件報案不及時報案，使得該事故基本原因及事實無法認(rèn)定的，責(zé)任認(rèn)定按如下規(guī)定：

首先有上述行為者則承擔(dān)全部責(zé)任;若雙方都有以上行為則共同承擔(dān)責(zé)任;雙方當(dāng)事人有效平等協(xié) 商 優(yōu)先，依法可以撤離現(xiàn)場的交通事故也除外;若在交通事故發(fā)生后，造成事故的當(dāng)事人逃逸的，那么事故的全部責(zé)任均該由其承擔(dān)。除非有證據(jù)證明對方有過錯。以上列舉的不同情況就是通常情況下交通事故的責(zé)任認(rèn)定比例，注意的是，現(xiàn)行交通事故責(zé)任具體的比例劃分是在司法實踐中的合理幅度范圍適用。

@2019

目前對于責(zé)任具體的比例劃分交通法規(guī)主次劃分是多少 ，已經(jīng)沒有明確的法律依據(jù)交通法規(guī)主次劃分是多少 了。交通事故主要責(zé)任和次要責(zé)任之間的比例是70%和30%交通法規(guī)主次劃分是多少 ，主次責(zé)任承擔(dān)不同交通法規(guī)主次劃分是多少 ，賠償比例也不同的，法律對此雖然沒有明確規(guī)定，但是在實踐中已經(jīng)是成交通法規(guī)主次劃分是多少 了一種規(guī)則了。

車禍賠償中主要責(zé)任認(rèn)定交通法規(guī)主次劃分是多少 ，作為《 道路交通安全法 》的配套法規(guī)，2004年公安部頒布的《 交通事故處理程序 規(guī)定》第四十五條規(guī)定，因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯 發(fā)生交通事故 的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任，并沒有規(guī)定具體的比例。 目前，可以交通法規(guī)主次劃分是多少 了解到的其它唯一一個法律法規(guī)依據(jù)是1993年5月19日北京市人民政府批準(zhǔn)、1993年6月10日北京市公安局發(fā)布的《北京市實施〈 道路交通事故 處理辦法〉若干規(guī)定》，其中的第六條規(guī)定， 交通事故責(zé)任 者應(yīng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的 損害賠償責(zé)任 。 負(fù)全部責(zé)任 者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的100%;負(fù)主要責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的60%至80%;負(fù)同等責(zé)任者，各承擔(dān)符合規(guī)定損失的50%;負(fù)次要責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的20%至40%;三方以上的交通事故責(zé)任者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，參照上述原則確定。不過，《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規(guī)定》早在1999年就失效交通法規(guī)主次劃分是多少 了。 所以，可以肯定的說，目前對于責(zé)任具體的比例劃分，已經(jīng)沒有明確的法律依據(jù)了。但在司法實踐中，大家約定俗成、反復(fù)使用，就形成了一種慣例。交通法規(guī)主次劃分是多少 我們今天還是可以感受到該慣例的存在。從這個意義上說，確定責(zé)任比例，實際上成了法官一種酌情確定的情形，從55%至90%，都是有可能的。目前，在司法實踐中，大部分的判決還是以70%和30%確定主次 責(zé)任的承擔(dān) 比例。

在交通事故處理中，我們經(jīng)常會看到交警的事故認(rèn)定書上認(rèn)定一方負(fù)次要責(zé)任。但主次最終要體現(xiàn)在多少比例上才有意義。如果交通法規(guī)主次劃分是多少 你認(rèn)為主要責(zé)任是指90我認(rèn)為主要責(zé)任是指51，到底主要責(zé)任的比例是多少呢如果沒有法律規(guī)定，會讓當(dāng)事人無所適從。實踐中，有些保險合同條款中，規(guī)定了所謂主要責(zé)任、次要責(zé)任的比例，但是也不絕對一樣，有的規(guī)定主要責(zé)任是60，也有的規(guī)定是70，那么交通事故處理中，主要責(zé)任應(yīng)賠償?shù)谋壤烤故嵌嗌倌?、在交通事故處理中，我們經(jīng)常會看到交警的事故認(rèn)定書上認(rèn)定一方負(fù)主要責(zé)任。但主次最終要體現(xiàn)在多少比例上才有意義。如果交通法規(guī)主次劃分是多少 你認(rèn)為主要責(zé)任是指90，我認(rèn)為主要責(zé)任是指51，到底主要責(zé)任是指百分之多少呢如果沒有法律規(guī)定，會讓當(dāng)事人無所適從。實踐中，有些保險合同條款中，規(guī)定了所謂主要責(zé)任、次要責(zé)任的比例，但是也不絕對一樣，有規(guī)定主要責(zé)任是60，也有規(guī)定是70。可是，這個比例的法律依據(jù)到底從何而來呢，卻很少有人能弄清楚。2、事實上，作為《道路交通安全法》的配套法規(guī)，2004年公安部頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》規(guī)定，因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任，并沒有規(guī)定具體的比例。目前，可以了解到的其它唯一一個法律法規(guī)依據(jù)是1993年5月19日北京市人民政府批準(zhǔn)、1993年6月10日北京市公安局發(fā)布的《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規(guī)定》，其中的第六條規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。負(fù)全部責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的100負(fù)主要責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的60至80負(fù)同等責(zé)任者，各承擔(dān)符合規(guī)定損失的50負(fù)次要責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的20至40三方以上的交通事故責(zé)任者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，參照上述原則確定。不過，《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規(guī)定》早在1999年就失效了。所以，可以肯定的說，目前對于責(zé)任具體的比例劃分，已經(jīng)沒有明確的法律依據(jù)了。但在司法實踐中，大家約定俗成、反復(fù)使用，就形成了一種慣例。我們今天還是可以感受到該慣例的存在。從這個意義上說，確定責(zé)任比例，實際上成了法官一種酌情確定的情形，從55至90，都是有可能的。目前，在司法實踐中，大部分的判決還是以70和30確定主次責(zé)任的承擔(dān)比例。